PDA

View Full Version : Культура новой России



victor-v
12-09-2007, 01:18
Прочитал многобукв от двух авторов, не так давно переставших биться в истерике от радости нахождения собеседника. Скорее всего, я был четвёртым или пятым прочитавшим из пяти прочитавших эти опусы.
Кроме естественно возникающей у каждого истинного графомана зависти при виде многобуквия, в диалогах нанесенных уважаемыми авторами калёным мегабайтом на трепещущее тело интернета, я ощутил, что вскользь затронута интересная тема.
Я подумал - ну почему всем можно, а мне нет... Хочу написать так много букв, чтобы никто не осилил. И при этом соблюсти условие не раскрытия темы.
Начинаю выкладывать свои измышления по поводу заглавия.

P.S. Так как тема данного размышления не подходит ни для какого конкретного раздела форума - пускай лежит здесь, по крайней мере будет рядом с темами, косвенно её породившими.

victor-v
12-09-2007, 02:22
В последнее время меня интересует вопрос – чем занимаются в наше время неограниченных возможностей носители «голубой крови» творческой интеллигенции? Не пора ли собирать урожай Солженицинской «колосьбы мыслей»? Ведь по утверждениям дисидентствующей части деятелей культуры конца прошлого столетия, после отмены цензуры российская культура, уничтоженная социализмом, должна была произвести на свет взлёт духовноси, сразу же, так как у «андеграунда» накопился огромный сдерживаемый потенциал. По рассказам диссидентов, российская культура прямо-таки трещала по швам от сдерживаемого властью легиона гениев, способных сотворить нечто ну просто несусветное.
Прошло время, вот уже двадцать лет. Ничего не произошло. Обещания остались в прошлом, покрывшись пылью времени. Поколение ныне живущих россиян не помнит ни произведений искусства эпохи «перестроечного» постмодерна, ни их творцов, ни их обещаний. За границей России – полное забвение этого периода культурной жизни нашего отечества. Современные искусствоведы-эксперты не рекомендуют приобретать произведения искусства того времени, указывая на то, что подобное имущество – пустая трата денег. На западе искусство новой России вышло из моды. Из периода культурной жизни России, которому его идеологи пророчили грандиозное будущее, не получилось нового авангарда.
На фоне монументальных произведений соцреализма произведения современного искусства зачастую выглядят гротеском, издевательством над прошлым. Для воображаемого искусствоведа-исследователя, опирающегося только на произведения искусства современный период, следующий за семидесятилетней историей соцреализма должен выглядеть как след культурной катастрофы постигнувшей Россию, как след, к примеру, проигранной войны, последствием чего стало уничтожение всех проявлений национальной культуры безжалостным завоевателем.
Перечитывая работы приверженцев тоталитарной концепции, навешивающие на произведения искусства эмоционально-оценочные ярлыки, делящие искусство на «плохое» и «хорошее», соотнося выводы адептов «тоталитартарной» концепции и современную действительность, наблюдая комическое несоответствие их прогнозов произошедшим событиям стоит задуматься о правильности исходных постулатов самой концепции. Подобный двумерный оценочный подход, делящий культуру на правильную и неправильную – продолжение советского и советологического, но, в то время когда идеологизированные исследования советского периода признаются имеющими ограниченную научную значимость, западный «советологический» подход, во многом идентичный по методологии «советскому», является отправной точкой многих рассуждений. На самом деле большинство мудрствующих об искусстве с позиций – тоталитарное–свободное – не знают о том, что классические работы Х.Арендт, к которым восходят их рассуждения, подвергались на западе критике уже в момент возникновения концепции. Проанализировав перенос тоталитарной концепции на искусство Советского Союза и других государственных устройств, традиционно относимых учением к тоталитарным, можно говорить об отсутствии познавательной ценности самой концепции. В частности – фундаментальный труд И. Голомштока «Тоталитарное искусство» содержит такое количество натянутостей, что становится очевидным – пытаясь подогнать историю под концепцию автору проще пересмотреть историю, чем постулаты. Автору так хочется провести трансляцию эмоционального значения слова «фашизм» посредством термина «тоталитаризм» на всё деологически противные ему государственные устройства, что он забывает о наличии национальной идентичности, забывает даже о культурологической и искуствоведческой значимости собственной работы. Автор пишет объёмный текст, не затруднив себя доказательством исходных положений, подавая "тоталитарное" искусство как доопытно не имеющее культурной значимости, оперируя выродившимся в пустое понятие термином "тоталитаризм" произвольно дополняя либо обедняя смысл термина. Это псевдонаука. Очень показателен и тот факт, что в научной деятельности "тоталитарная" концепция практически полностью вышла из употребления во всём мире, последний оплот - творчеств имигрантов из России периода 85-95 годов прошлого века. Единственное практическое применение современного "тоталитаризма" - идеология, политическая борьба, из научного термина это понятие превратилось в клеймо произвольного смыслового наполнения.

Котофей
12-09-2007, 04:56
Читать это тяжело
Но читать это интересно
Я не умею так красиво говорить
А вот думать так люблю
Мне это интересней валерьянки
Ваши слова,уважаемый аффтар,душу зверя лечат
Потому что вы говорите верно
Прошу вас продолжать
Наконец на этом форуме появились умные мысли
Я не сильно разбираюсь в искусстве
Но я думаю,что искусство должно быть востребовано
На все такое есть своя мода
Когда-то чеканки на стенках в доме выглядели круто
А раньше были в моде "налетай не скупись покупай живопИсь"
И ковры с хрусталями были признаком состоятельности семьи
Сейчас ценности изменились
Но всегда будет почитаться труд хлебороба и пекаря
Не всякий день будешь кушать супер-булочку,а хлеб всегда
Он востребован
А вот тех,кто печет по одной булке по собственному рецепту я не понимаю
Что проку,что он печет булочки в одном экземпляре
Разве от этого становится сыто
Вот если бы он пек булочки с валерьянкой
Я был бы его первым поклонником
Но если бы мне эти булочки не доставались,я бы не был его поклонником
Вообще я не понимаю,почему в жизни так мало валерьянки
Она же полезнее даже,чем виагра

Ящерица
12-09-2007, 05:00
Какой-то странный белый стих... Новый Рифмоплёт?

Ливанов
12-09-2007, 07:39
Валерьяночник.
Однако что-то пытается сказать. Похож на Тролля. Пока что в использовании ненормативной лексики не замечен, не призывает к свержению власти, не националист. Извините за оф-топ...

Виктор начал интересную тему. Хотелось бы продолжить разговор, при этом обратившись к Виктору с просьбой стараться избегать терминов. Они хоть и понятны, но как-то всё очень научно.

Виктор, прошу продолжить. Имхо, в данном направлении немало чего можно сказать.

Пух
25-09-2007, 10:34
Считаю, что миф о огромном потенциале андеграунда 80- х был выгоден противникам социалистического строя. Уже тогда эта мнимая "творческая интеллигенция" являлась практически сформировавшимся социумом с культурой потребителя и всякий нонконформизм отождествляющей с "гонениями" злых тоталитарных гениев. Но если провести сравнение между благосостоянием проклятого пережитка прошлого- социализма и современной демократии- не уверен, что последняя модель государства будет в плюсе.
Что по поводу темы разговора- а как же эпохальные Виктор Сорокин? Эдуард Лимонов? Донцовы&Маринины и иже с ними? Современная сетература, движение за "легалайз"? Борис Моисеев и Ксюша Цобчак- знаковые фигуры гламурного бомонда? Это есть УЖЕ, более того- эта система ценностей всячески КУЛЬТИВИРУЕТСЯ.

Марина
25-09-2007, 23:39
Ну да всё так

Ливанов
25-09-2007, 23:49
Имхо - всё, что далее...

Была Олимпиада-80. До этого, помнится, был молодёжный фестиваль на Кубе. Вот и всё... Дальше не было ничего, кроме "Малой земли", "Целины" и "Возрождения". На груди Генсека закрасовалась пятая звезда, и какой-то институт разработал новый сплав для его вставных челюстей. Дальше были похороны, похороны, похороны, а потом - перестройка. Как раз в это время была моя молодость. Ну, и что хорошего мне помнится? Всё то, что потом было названо формализмом.

Безусловно, кинутая на произвол судьбы молодежь организовала этот анденграунд. Откуда ни возьмись появились все музыкальные течения (и были между ними бои за территорию), художники выплыли всяческие (кроме, конечно, новых Репиных, Шишкиных, Васнецовых...), литераторы всяческие (Рифмоплёты и им подобные)...

Ещё в те времена я был успешно зачислен в университет за то, что в сочинении написал: "Чем меньше будут навязывать в школах изучение "Войны и мира", тем больше будет истинных почитателей творчества Льва Толстого". Знаете ли, за вступительное сочинение тогда мне 5/5 поставили.

Развивая тему "Культура новой России", именно хочется отметить, что хороший вкус, хорошие манеры надо прививать с детства, формировать здоровое мировоззрение с мальства.

Не хватает возмущения, что телеканалы скупятся даже на время для "Спокойной ночи, малыши!", кидая телепередачу в высвободившиеся от рекламы и сериалов "окна". Добрые мультфильмы можно посмотреть разве во время, когда так хочется спать. Ну, и кто, скажите, будет для этого просыпаться?

Моя крестница переезжает жить в город. Это - продвинутый ребёнок, несмотря на её 13 лет. Она не засилена телевидением, готовится к участию в больших музыкальных конкурсах, много читает, да ко всему прочему в школе оценка 5 преобладает. Но и она, несмотря на свою недюженную интеллектуальную подготовку, впервые слышит от меня пересказы добрых фильмов моего детства об Электронике, о Петрове и Васечкине, о Красной Шапочке, о Буратино.

Не хватает моего возмущения по поводу, что я вижу перед собой представителя будущего, у которого нет прошлого. И кажется мне вдруг, что не только в 80-х противники социалистического строя затеяли изжитие русских с этой планеты, а что это продолжается ещё больше, ещё интенсивнее.

Безусловно, кто-то определил России быть страной третьего мира, а мы с этим смириться не можем. Кто-то сказал, что не нужны русские мозги, а нужны миру новые рабочие руки. На нас смотрят не как на нацию (я имею в виду общность национальностей России), а как на сырьевой придаток взбесившихся с жиру "проклятых капиталистов".

А сейчас постараюсь приплести сюда ещё и тему революции, и сделаю это преднамеренно.

Кому-то очень выгодно, чтобы нашу страну снова трясло и бултыхало. На этой почве активизируются политические силы, идут в массы, несут свои лозунги, призывы и идеи. Так и хочется крикнуть людям:

- Сидите дома! Занимайтесь своим огородом! Воспитывайте своих детей! Любите своих жён, мужья! Люите своих мужиков, бабы! Но на всякий случай держите чистыми свои стволы. Какого ляда вы прётесь на улицу под первые попавшиеся знамёна? Вам что, за всё время мало досталось?

Андеграунд - это ПРОТЕСТ. Не надо быть слишком умным, чтобы знать, что протест всегда там, где есть чем возмутиться.

Марина
25-09-2007, 23:50
Почему всё, что я написала опубликовалось не полностью?

Nexus
26-09-2007, 10:21
Наверное глюк был. Напиши еще раз.

victor-v
26-09-2007, 12:31
Насчёт 5/5 за сочинение об упразнении обязательного изучения Льва Толстого - надеюсь Вам сейчас стыдно за написанное. Хотя, даже если и стыдно - Вашей вины в этом нет. Это всего лишь выражение идей, обуревавших умы советских людей в то время. Насколько эти идеи имеют внешнее происхождение - другой вопрос.
Но, тем не менее, практика показала ошибочность такого рода воззрений. Оказалось, что именно активное вмешательство государства в культурную жизнь формирует культурную потребность населения, весь культурный голод того времени, очереди в кассы театров, заполненые до отказа выставочные залы, зачитываемые до дыр литературные журналы - прямое следствие положительного воздействия социалистической системы образования. Не наоборот, как говорили в то время. Искусство "перестройки" - в отличие от соцреализма, именуемого одним из авторов псевдонаучного пасквиля "культура два", оказалось "культурой минус", торпедой, направленой на сформировавшееся национальное искусство. Эта "культура минус" оказалась абсолютно неплодотворной, чистой негацией, паразитом на продуктивной культуре соцреализма. Паразит погиб, уничтожив своего носителя.

Марина
26-09-2007, 22:10
Наверное глюк был. Напиши еще раз.
Точно не помню ранее сформулированную фразу, но смысл был в том, что в нашей стране даже нет такого понятия "Культура новой России". Попробуйте в Yandex ввести эту фразу, будет много комбинаций, но только точной фразы вы не найдёте. Значит нет ни "новой" России, ни как таковой её культуры. :-))) :-))) :-)))

Пух
27-09-2007, 12:29
Viktor-v, я бы, имхо, написал бы иначе: ... Паразитом на плодотворной "культуре" соцреализма. Имея в виду некую антропоморфность субпродуктов той эпохи, когда при ознакомлении с творчетвом уважаемых авторов той поры- многочисленными "надоями, настригами и семимильными шагами по просторам большого театра" складывалось неприятие самой концепции восхваления социалистического строя и устойчивое желание взбрыкнуть ногой. Доподлинно не известно, что послужило причиной упадочности- то ли действительно цензура, то ли уничтожение в 1917 самих носителей культуры как таковой- но, если посмотреть более широко- не в масштабах страны, а хотя бы континента- что мы увидим? То же отсутствие привычных стандартных стереотипов и не всегда удачные эксперименты с канонами в практически любой сфере искусств. Так что культура соцреализма- детище той эпохи, своего времени, и её можно с определенной натяжкой сравнивать с европейскими образцами. Возможно, в области хеппенинга и перформанса она несколько и проиграет (не факт, кстати) но зато, определенно она взрастила один из лучших стилей примитивизма, кстати, так любимого "недоброжелателем" Ливаныча- Владимиром ДЭ .

victor-v
27-09-2007, 13:49
Надои и состриги - это не культура соцреализма. Культура - соцреализма - это московский метрополитен, высотки, работы Мухиной, Вучетича, Серова, Маяковского, и прогих гениальных людей. В их творчестве наблюдается преемственность с дореволюционной русской культурой. Рассказы об уничтожении " 1917 самих носителей культуры как таковой" - слишком патетичны и оторваны от реально происходивших событий, чтобы быть правдой. На самом деле именно интеллигенты уничтожали классическое искусство царской России, именно они издавали указы и они же громили Императорскую Академию Художеств, не рабочие и крестьяне, коих Вы ласково именуете "быдло". После авангадного периода всё пришлось восстанавливать, но не с "нуля", так как за это взялись лучшие представители российской культуры и их ученики, базируясь на принципах образования царской России. Соцреализм - консервативен с культурной точки зрения, и он не губил российскую культуру, он восстановил преемственность после авангарда.

Культура соцреализма (я знаю, что культура советского периода не вполне укладывается в это определение, рименяю "соцреализм" для удобства обозначения всего пласта официальной советской культуры) не взращивала "примитивизм". Это была целостная система, озадаченная практической деятельностью, лучшие профессионалы - работали, худшие - протестовали на кухнях за бутылкой водки. Когда началась перестройка и последующе, всё имевшее отношение к Советскому Союзу начало поливаться грязъю, и в следствие того, что человеку проще считать что-то либо хорошим, либо плохим, без промежуточных состояний, то ценности переменились, и люди, годами профессионально работавшие в культуре - художники, архитекторы, музыканты - стали вдруг худщими, так как "сотрудничали с режимом". Зато с кухонь повылазили болтуны, не имеющие школы, ничего, как показала практика, не представляющие из себя в культурном плане. Достоинство деятельности таких людей заключалось только в том, что они делали что-то не так, как было принято в советские времена. Метод самоопределения новых русских был исключительно негативен - базировался на отрицании всео советского, не имея никакого собственного конструктивного основания. В результате вместо многофигурных реалистичных композиций в выставочные залы попёр лубок. Дело в том, что прикладное народное искусство было весьма поддержано государством в советское время, поэтому пришлось найти что-то другое. Вот лубок не любили академики, он подошел. Подошел ещё и потому, что кроме как на рисование лубка кухонные гении ни на что не были способны. На рисовании псевдонародного лубка люди делали себе имя. Делали, но не сделали. Период негативного метода самоопределения прошел, и выяснилось, что лубок - не работает, он не производит впечатления на людей, он не нужен. А насчёт примитивизма - так это совсем другое.

Котофей
27-09-2007, 14:52
Когда-то нас- котят и котов и еще котиков фотографировали
Календарики там всякие делали и по электричкам продавали
И люди нас покупали очень даже хорошо
Но мне не нравится этот примитивизм
Потому что ни одной нашей фотографии не сохранилось
И на лубочных картинках много котиков рисовали
И где теперь эти картинки
Точно так же канет в небытие творчество ДЭ
Нафига оно нужно
Что с него толку
Мода на такое искусство проходит и уже прошла
Вот это они и сами понимают
И поэтому стремятся хоть куда-то пристроится
Потому что жизнь их прошла даром
Пользы обществу они не принесли
А нам всем на этом примере учится надо
Например мы коты хотим,чтобы нас изображали достойно
Чтобы я был сам на себя похож
Со временем акварели Шишкина не потускнели
Они все так же пылают перед глазами читателей яркими красками
Сгодами такие искусство становится дороже
Вот потому это и называется антикваром
Как там луначарский говорил:
-сейте разумное,доброе и вечное!!!!!!!!!!!!!!!!
И гоголь говорил, что книгу надо любить
Вот так же как мы должны любить книгу,так надо любить и искусство
Хорошие книжки надо украшать золотым переплетом
Потому и хорошие картины надо вешать в золотых рамах
А плохие книжки надо ф топку
А вот попробуйте втиснуть в золотую раму рисунки ДЭ
Что остается делать??????
Над повесить автора
этого великого,выдающегося произведения на стенку
в туалете
да и то,в общественном
потому что в нормальных домах
такое в туалете не повесишь
Вот потому и делаю я вывод,что искусство не можыт быть новым
Оно может быть только нужным или не нужным
Искусство- оно как колбаса: оно может быть съедобным или не гожим
Но такое искусство появляется тогда,когда людям жрать нечего
Только в стране голод и разруха,как повсюду дешевые плакаты ГОСТа
Только в стране снова голод и разруха,как в газетах печатают ДЭ
Только время ДЭ прошло
Его примитивные рисунки были хороши там,когда были матричные принтеры
Сейчас у нас высокополиграфические цветные и лазерные тоже
Новые технологии позволяют делать картины более лучше
И люди стали сытнее
Уже некоторые брезгуют ливерной колбасой и килькой
А ведь недавно все подряд жрали
Так недавно жрали и массовое искусство
А сейчас у всех евроремонты по индивидуальному проекту
И люди хотят выстебнуться пополной
И если раньше все думали,как выжить, то уже думают,как жить
Но не картинки ДЭ помогли нам пережить трудные годы
А хлеб,который всему голова
И не распродали,не растратили мы за последние годы ценностей
А вот при Ленине все золото скопом отобрали даже яйца Фебержэ
сгрузили все на одну баржу и вывезли немцам
А у нас Эрмитажи зимние до сих пор людям открыты
Ходи и смотри
А зачем смотреть??????
А для того смотреть, чтоб видеть,как надо это делать правильно
Были Рембрантдты,Пикасо и Васнецовы- они и будут
И с них будут новые люди брать пример
А чем таким знаменит ДЭ??????
В третьяковке его картины не поставят,и в зимний не возьмут
А почему?
А потому что он себя считает слишком вольным человеком
Настолько вольным,что протестует в марше несогласных
А вот картины крепостных художников почему-то в Эрмитаже висят
Потому что не должен быть хдожник вольным
Когда коты ленятся,они перестают мышей ловить
А когда перестают мышей ловить,их выгоняют
Вот и надо всегда,чтобы была борьба,а не протест
Взять например художника Верещагина
Не знаю,чего он там рисовал, но свои полотна он сжигал много
То тем не угодит,то другим не угодит
Щас бы его картины собрать,продать,так в центре можно было бы комнату в общежитии купить
Во сколько нарисовал мужик
А вить военный был,лицо подневольное
А наши художники на кухне намулюют какую-нибудь херню,да и несут на Арбат
А иносранцы проходят и думают что это бомж перед ними
А тут еще и диковинка:нада же-рисующий бомж
Ну и кидают ему доллар
А тот бежит следом
-заберите картинку!!!!!!!
Во иносранцы удивляются: еще и картинку дают на халяву
А на таможне картинки те изымают
Менты они и на таможне жадные хапуги до чужого добра
Ментам-то в форме никто доллары не дает,а они жить хотят не хуже художников
Так и циркулируют работы новых русских художников
И больше в этом замкнутом круге они на фиг никому не нужны
А художники-то пыжатся:
-у меня выставка была в самой Москве,и меня за рубежом знают
А на хрен мне твой зарубеж
Меня-простого подворотного кота на моей улице все остальные коты знают
А вот художника ДЭ и таких как он мы не знаем,что их в Америке знают
Нам-то их творчество наплевать
А вот Шишкина с братьями Авайзовскими я даже у моих соседей в зале на стенке в золотой рамке видел
Ну так и что,что не настоящие
Они и не настоящие красивые
А картинки новых художников ДЭ и в оригинале на фиг не нужны

Пух
27-09-2007, 20:44
и все же в соцреализме трудно найти сколько- нибудь творцов, сопоставим с более ранней эпохой. Ну нет в советском времени фигур, сопоставимых по вкладу в культуру с деятелями более раннего времени. Даже поставить некого в " весовую категорию " где блистают живописцы: Шишкин, Васнецов, Айвазовский, Репин; музыканты: Чайковский, Римский- Корсаков, Рахманинов.
В их духе мало кто чего наваял. Но зато: гонения и "чмырение" авторов Серебряного века.
Да, вот яркое и интересное наблюдение ( М. Веллер "Долина идолов") :
Выразительная фамилия - это уже литературное произведение и залог правильного отношения к последующему тексту.
Но это были цветочки райских садов, которые не грезились мрачноватому и психически неуравновешенному Достоевскому, попрекающему нелюбимых героев невинными фамилиями Фердыщенко или Свидригайлов.
Если мы раскроем «Справочник Союза писателей СССР» последнего издания (1986) - ну, хоть на букве «г», то прочтём: Гай, Гей, Ген, Гин, Гиль, Гой, Глен, Гоба, Гох, Гоппе, Горбук, Грайбус, Гужва, Гура и Грюк... Что это?! - в лёгком обалдении вопросит читатель, и с нездоровым любопытством к чужому увечью перелистнёт на соседнюю букву. А там его радостно встретят Даен, Далада, Дарда, Делба, Дрипе, Друщ, Дуда, Дузь, Дукса и Дюбайло. Разламываем посередине - и нам пишут инженеры человеческих душ Кава, Калган, Калда, Карапыш, Квин, Кезля, Кибец, Киле, Кладо, Клипель, Крещик, Крыга и замыкающий роты Куек. Да не бывает у людей таких фамилий! - брякнет читатель бестактно. Какая-то банда громил... список кличек окраинных хулиганов и обитателей тюремной камеры: Винт, Выхрущ, Брыль, Жур, Зись! В справочнике восемьсот четырнадцать страниц, открывает его Абар и закрывает Ярец.
...
кстати, вы будете смеяться, но есть еще такой писатель- Уебаев.
а вообще рекомендую если и не всего Веллера, то хотя бы его Долину идолов прочесть..

victor-v
28-09-2007, 02:30
Тенденция к «измельчанию» автора – не имеет отношения к государственному строю, а представляет собой общемировой процесс. Это связано с изменением уровня потребителя культуры, увеличением и усреднением количества этих потребителей. Процесс необратим. Декадентство, идея «искусства ради искусства», формализм, импрессионизм, символизм, современные сетевые блоги – этапы пути индивидуализации искусства. По мере углубления автора в индивидуальное восприятие, собственные переживания количество читателей подобного рода произведений сокращалось, но количество писателей росло. Каждый может считать себя такого рода творцом, другое дело что в мире поголовного «аффтарства» любой читатель подходит к чужому произведению с позиции конкурента. По мере повышения культурного уровня населения потребитель (зритель, читатель) становится всё более и более критичен, а по мере упрощения выразительных средств и всё большей индивидуализации творений автор – более мелок. Тенденция ведет к замусориванию культурного пространства сонмом произведений широко известных в узких кругах авторов, для того чтобы выделится «творцы» прибегают к любого рода пиар-акциям, маркетинговым ходам, и тот, кто лучше понимает в искусстве продавать – тот и более гениальный писатель или художник. Современное искусство в отрыве от манифеста, в отрыве от объяснения того, что же автор якобы пытается донести не действительно. Причём концепция, красивое враньё вокруг искусства, гораздо важнее самого произведения. Из личности «художника» для успешного внедрения идеи о его гениальности необходимо сделать бренд по всем законам маркетинга. Не важно, какую мазню продавать, «художник» должен отсидеть в психушке, пить горькую, рубить топором иконы и справлять нужду перед картинами других художников. Но даже в случае создания успешного бренда гений может рассчитывать на пару тысяч почитателей как максимум, и то не надолго. В итоге современное искусство выходит за рамки того, что раньше вмещало в себе определение искусства. По хорошему, для происходящего сейчас следовало бы подобрать новое слово, например ыскусство, дабы не путать два существенно разных явления. Новое ыскусство не оставляет какого-либо следа в истории после себя, только своеобразный «розовый шум», равномерный неартикулированный и неэстетичный рёв. Это происходит из-за нарушения идеи культуры как преемственности. Все авангардно – постмодернистские течения, исключив труд из творчества, отрицая необходимость обучения специальности, основанного на принятии опыта предыдущих поколений творцов катастрофически теряют в культурной ценности. Тенденции, замеченные Г.Гессе в начале XX века, именуемые как наступление «фельетонной эпохи» получили своё развитие.

Ливанов
30-09-2007, 05:46
Странно как-то получается...

Например, чтобы выехать на дорогу, надо иметь права. И это обязательное условие для движения по дороге на транспорте. если ты не пассажир и не груз.

Например, меня без образования именно педагогического не приняли в педколледж даже на замещение занятий временно отсутствующего преподавателя, а уж в школу или в детский сад не возьмут точно.

Например, я не имею права заниматься предпринимательской деятельностью пока не зарегистрируюсь законным образом в налоговой инспекции.

Например, я не имею права торговать продуктами, если у меня нет санитарной книжки и в ней - допуска.

Например, если я не купил билета, меня никто не прокатит на карусели, не пустит на киносеанс...

Всё такое повсюду.

И вдруг оказывается, что художники у нас могут творить без специального художественного образования... писатели могут писать, не зная элементарных правил русского языка... на сцену лезут и тут же записываются в "звёзды" те, кто ни дня не ходил в музыкальную школу.

Да что далеко ходить. Вот скоро в нашем городе будет очередной фестиваль "Поющая осень". Посмотрите список участников. Отсейте из него тех, кто музыкой всерьёз ни дня не занимался... Выступать будет некому!

Вот отсюда вся эта муть и вырастает.

Ящерица
30-09-2007, 06:12
Все авангардно – постмодернистские течения, исключив труд из творчества.
Как-то, несколько лет назад, мы спросили своего преподавателя, как, по её мнению, будет дальше развиваться современная литература, куда двигаться из постмодернизма. На что она предположила, что мы вновь вернёмся к реализму. Интересно, будет ли это?

И ещё, может, не совсем в тему. Кому-нибудь на форуме известно имя профессора А. М. Люксембурга, преподавашего зарубежную литературу в РГУ?

Ливанов
01-10-2007, 06:37
Искусство должно быть массовым. Массы без особенных трудностей легко и непринуждённо воспринимают классицизм, романтизм и реализм. При этом, точно сейчас не скажу какие, есть тенденции к разделению реализма по категориям. Например, термин "социалистический реализм" отошёл в небытие, и стал именоваться вроде как "современный реализм" что ли. Возможно, как-то иначе, но что-то очень к этому близко.
В любом случае модернизм не является массовым искусством. Но и не в нём вопрос, а в том, что некоторые пытаются за уши притянуть к этому всё нетрадиционнное, что по сути даже к модернизму не отнести.
В любые времена требовалось умение "отделять зёрна от плевел". И если раньше эту роль выполняла цензура, переходившая при этом грани и думающая, что она создана для политической благонадёжности, то сейчас потребителю выпала доля самому разбираться.
Скажем так: сегодня в вузах нет чётких требований, чему они должны научить будущих специалистов в процессе учёбы. Например, я почти год работал методитом в филиале одного из московских вузов. Москва даёт установки, сколько часов отводится для изучения такого-то или иного курса. Москва присылает требования, что в основном должны знать к концу курса студенты. А вот способов достижения этого - много. Так и получилось, что учебники пишут все, кому не лень. Например, Ольга Ивановна Андреева (г.Азов) создала достаточно неплохой учебник "Мировая художественная культура". Но разговоры о том, что это самый выдающийся учебник - не верные. В интернете я отыскал ещё тридцать вариантов этого курса, написанные разными авторами (всего я насчитал 31 подобный учебник!). Учебник по МХК автора О.И.Андреевой - издан для многомиллионной страны не таким уж большим тиражом. Например, ростовское издательство "Феникс" напечатало его всего лишь пять тысяч экземпляров. Вот и сравните эту крупиночку в огромном море. При этом если учесть, что "Феникс" печатает всё, что только можно печатать (в год не менее 400 наименований! книг), то значимость этого учебника ещё уменьшилась. При этом до сих пор книжные интернет-магазины напичканы этим товаром (следовательно - он особым спросом не пользуется!).
Однако, по этому учебнику пытаются преподавать МХК в вузах и техникумах. И если перед нами действительно мудрый преподаватель, он будет учить студентов и по этому учебнику, и порекомендует ещё что-то из 31 варианта возможных. Но кому-то это не надо, и он пойдёт по пути наименьшего сопротивления: если надо прочитать лекции, так он их прочитает, да только на том всё дело и закончится. В результате - вузы штампуют неучей, а они потом идут работать в школы, и в свою очередь продолжают штамповать неучей. А потом из этих неучей, совершенно не имеющих представления об истинном искусстве, вырастают те, кто пытается слепить Культуру новой России.
То есть, подведя итог сказанному, хочу отметить, что формирование Культуры новой России всецело и неразрывно связано с образованием, и в этом у нас огромнейший пробел, т.к. образование до сих пор не знает, как надо образовывать.

2Ящерица: нет, к сожалению имя профессора А.М.Люксембурга мне ни о чём не говорит. В РГУ нам курс зарубежной литературы читали, но я не только уже не помню, о чём там, но и кто читал (я учился заочно). Хотелось бы знать, почему именно это имя Вы сейчас вспомнили?

victor-v
01-10-2007, 13:09
Как-то, несколько лет назад, мы спросили своего преподавателя, как, по её мнению, будет дальше развиваться современная литература, куда двигаться из постмодернизма. На что она предположила, что мы вновь вернёмся к реализму. Интересно, будет ли это?
Реализм - скорее метод, чем стиль. Так что вряд ли к нему получится вернуться. Реализм не чужд постмодернизму. Но, так же как и в экономике, очевидна необходимость рационального вмешательства в культурную жизнь нации. Так же как нежизнеспособен рынок как саморегулирующаяся система, так и "свободное" искусство - утопия. Культура не живёт вне ограничений. Поэтому спекуляции с термином "свобода", применительно к культуре рассчитаны на малограмотных людей, воспринимающих эмоциональный отклик от термина "свобода" как достаточный аргумент, не задумываясь о смысловом наполнении данного понятия в контексте.

Когда о ком-либо говорят - "Это культурный человек", то имеют ввиду то, что это человек, воспринявший культурные достижения предидущих поколений, этот человек живёт руководствуясь внутренними ограничениями, накладываемыми культурой на его поведение. Этот человек свободен внутри ограничений, понимая разумом их необходимость. Свобода от всех ограничений - признак отсутствия культуры. Человек, выросший вне общества, "маугли", абсолютно свободен от всех ограничений, но так же свободен от культуры и свободен от "человечности" - являясь особъю homo sapiens он не являясь человеком.

Приведённый выше пример показывает неоднозначность смыслового наполнения термина "свобода", в зависимости от желания этот термин возможно наполнять абсолютно противоположным по смыслу содержимым. Искусная манипуляция содержанием этого термина, при сохранении эмоциональной окраски ("свобода"- хорошо, благо, счастье)для оределённых политических сил является ключевым моментом придания своей деятельности модуса единственно правильной. Не нужно объяснять почему делается то или иное, достаточно сказать, что эта деятельность направлена на достижение "свободы". Не нужно обещать людям чего-либо ощутимого, того, что можно потрогать, достаточно пообещать "свободу", и эмоционального удовлетворения от осознания своей "совбодонаправленной" деятельности будет на некоторое время достаточно.

Реализм - выразительный метод, активно воздействующий на потребителя. Реализм всегда был самым востребованным и работающим. Реализм всегда нёс в себе определённую идеологию, все произведения искусств, наполняющие музеи, несут в себе идеологию. Во все времена официальное искусство, в котором работали величайшие творцы, было идеологизированно, всегда присутствовал некий внешний авторитет, внутри этих требований творец был свободен. Всегда происходило взаимодействие между государством и искусством. Возврат к реализму как к методу - предсказуем, так как в России появляется функционирующее государство. Реализм был не востребован на протяжении многих лет, т.к. государство не выполняло своих функций. Во всех странах мира, вне зависимости от степени "свободности" власть воздействует на искусство, посредством искусства воздействуя на народы как своего, так и иных государств. Искусство давно превращено в часть наступательного оружия массового поражения

Но всё вышесказанное никак не обозначает выход из постмодерна, ничего не предвещает нового Возрождения.

Сана
01-10-2007, 13:13
Интересно, а "произведения" аффтаров типа Оксаны Робски - тоже реализм в своем роде. О "простых" людях с Рублевки. Но вот лучше бы это все в рулонах издавалось, честное слово. Давно не покупала книг - все фигня. Только если случайно попадается распродажа старых книг. Люблю Советскую фантастику....